En début de semaine, nous avons pointé les incohérences d’un sondage BVA nous avons montré en quoi la réponse de BVA à ces remarques ne tenait pas la route. Aujourd’hui, c’est l’institut ELABE qui se livre à nouveau à un bel exercice d’enfumage.
ELABE réalise donc un sondage pour les élections européennes en fonction de la présence ou non d’une liste gilet jaune. Dans l’hypothèse où cette liste est présente, celle-ci perdrait 10 points. C’était donc bien une bulle médiatique, sans aucune réalité, fabriquée pour nuire aux forces d’opposition. Dans l’autre hypothèse, la France insoumise serait donc pointé à 8% et la liste d’Europe Ecologie les Verts réaliserait elle 10% des suffrages.
A première vue, on ne remarque pas ici d’incohérences sur les catégories socio-professionnelles. Ainsi, la France insoumise est respectivement annoncée à 11% chez les « artisans et commerçants », à 7% chez les « professions intermédiaires » et à 6% chez les « autres inactifs » (contre respectivement 0%, 1% et 0% pour le sondage BVA du début de la semaine ce qui vient accréditer une nouvelle fois la thèse de la supercherie). Par contre, la notice du sondage présente une matrice de correspondance entre les résultats de l’élection présidentielle et ceux des élections européennes. Cet outil permet d’identifier les transferts de vote entre 2017 et 2019. A partir de ce tableau, on peut recalculer le résultat global pour vérifier les résultats affichés. En le faisant, à partir de ceux ayant voté en 2017, on obtient un résultat de 9,7% pour la France insoumise (contre 8% affiché), un résultat de 5,5% pour EELV (contre 10% affiché) et un résultat de 3,4% pour le Parti Socialiste (contre 5% affiché).
Pour retomber sur ses pattes, l’institut ELABE fait intervenir des abstentionnistes du premier tour de 2017. Selon lui, 19% (donc une personne sur cinq) de ceux qui se sont abstenus en 2017 se piqueraient brusquement d’intérêt pour les élections européennes. On peut fortement douter de cette hypothèse quand on sait que l’abstention en 2017 était de 22,23% alors que l’abstention prévue ici est de 59%.
Surtout, ces abstentionnistes passionnés des élections européennes viendraient voter d’une manière très curieuse. Ainsi, 24% d’entre eux donneraient leurs voix à EELV, 15% à la République en Marche, 13% à la droite, 12% au Rassemblement national, 10% au Parti Socialiste et … 0% à la France insoumise. EELV et le PS réaliseraient donc respectivement 5,5% et 3,5% chez les non abstentionnistes de 2017 et 24% et 10% chez les abstentionnistes de 2017.
Cela ne tient pas la route. D’autant plus que respectivement 6% et 3% des employés et des ouvriers auraient prévu de voter pour EELV et le PS alors que ce sont ceux qui se sont le plus abstenus au 1er tour de 2017 (selon un sondage IPSOS du 23 avril, 29% des employés et ouvriers se sont abstenus à l’époque, contre 21% des cadres).
Bref, une nouvelle fois un exercice décevant parce qu’il prend les gens pour des imbéciles, fausse la réflexion et montre encore un aspect lamentable des moyens de la domination du régime.
très instructif ces mises au point dans votre blog , merci de nous éclairer , on fera circuler l’info .
Belle démonstration.
Beau travail d’analyse, bravo our cet exercice de dénonciation de l’enfumage des sondeurs macroniens
C’est bien de montrer en utilisant leurs chiffres combien ces « sondages » ne sont que de la propagande de bas étage.
(Hors sujet : la navigation sur ce blog n’est pas très intuitive. Il faut deviner qu’il importe de cliquer sur « sur la route ». Pourquoi ne pas utiliser les flèches classiques « post plus ancien » « post plus recent »?)
Excellente analyse, Manuel Bompard.
Si on comparait les sondages mitraillés avant une élection et les résultats de cette même élection, le métier de sondeur serait rayé de tous les registres. Voici une liste de noms communs qui riment avec ces faux scientifiques à forte audience.
baladeur > Le sondeur nous balade, systématiquement.
brodeur > Le sondeur brode et invente dès qu’il patauge dans sa marge d’erreur, c’est-à-dire tout le temps.
décideur > Le sondeur décide de mentir aux gens pour que les « décideurs puissent décider librement ».
fraudeur > Le sondeur triche toujours impunément, c’est même à ça qu’on le reconnaît.
impudeur > Le sondeur assène des inepties sans la moindre pudeur et pour la plus grande publicité.
paradeur > Le sondeur est toujours un homme dont la calvitie bourgeoise souligne des lunettes épaisses.
revendeur > Le sondeur revend ses erreurs à ses concurrents qui s’épargnent ainsi la peine de mentir à nouveau.
Le sondage est aux statistiques ce que l’astrologie est à la science : une supercherie organisée et lucrative dont nous sommes tous les dupes désabusés ou enragés.
Autant vous avez raison pour la facon d’utiliser le nombre d’abstentionistes.Autant vous ne dites pas que la raison principale du faible score de la FI est l’effondrement des voix de JLM qui ne conserve pas la moitié de ces votes à la presidentielle. On peut penser que le score elevé de 2017 c’est expliqué par une sorte de vote » utile de gauche » .Les européennes étant une elction ou le vote utile est moins fort, les electeurs de gauche se permettent de voter de facon plus qualitatifs parmis l’offre(plethorique) de gauche.
Continuons à surveiller cette république bananière, le hold up de la présidentielle semble se renouveler pour les européennes
Et il paraît que la France est un exemple démocratique, Humm…
Tiens, c’est marrant, je pensais être le seul à m’amuser avec les matrices de report des sondages. Quoiqu’il en soit, je trouve bien des chiffres cohérents pour la FI une fois le vote des abstentionnistes de 2017 pris en compte. De plus, comme Mélenchon a fait une excellente campagne en 2017, quasiment tous ses électeurs potentiels ont dû faire le déplacement et c’est pour cela que la FI ne parviendrait pas à en conquérir de nouveaux parmi les abstentionnistes. En revanche, je ne sais pas comment vous avez trouvé vos 5,5% pour EELV, mais même en prenant en compte les 23% parmi les abstentionnistes de la présidentielle, je ne trouve que 4,57% pour EELV… Des différences peuvent certes apparaître à cause des petits candidats mais là, il y a clairement un problème.
Bravo à Manuel Bompard ce soir sur LCI ET BFM vous avez été plus que formidable , vous avez du répondant et vous dite , la vérité !! je suis entièrement d accord avec vous dans tout vos propos , vraiment c est un plaisir pour moi de vous écoutez chaque fois que vous passez à la télé , continuez comme ça et et et BRAVO BRAVO